Mon contenu est-il considéré comme « AI-generated » selon l'EU AI Act ?

Pas automatiquement. Le critère clé : si un humain a éditorialisé, vérifié et endossé la responsabilité du contenu, il échappe à l'obligation d'étiquetage IA de l'Article 50. Si le contenu sort brut d'un LLM et est publié tel quel, oui, il est soumis à divulgation. Zone grise large, à valider avec un juriste.

Mon contenu est-il considéré comme « AI-generated » selon l'EU AI Act, en pratique ?

L'Article 50 § 4 prévoit explicitement une exception : "where the AI-generated content has undergone a process of human review or editorial control and where a natural or legal person holds editorial responsibility for the publication of the content". Lecture éditoriale PROEMA : un humain doit (a) lire le contenu en entier, (b) vérifier les faits, (c) signer, (d) endosser la responsabilité légale. Cette chaîne crée la "responsabilité éditoriale" qui sort du périmètre Article 50. Mais la frontière est mouvante. Cas clairs : article entièrement écrit par un humain assisté de Claude pour fact-checking → hors champ. Communiqué bot Twitter posté brut → AI-generated. Cas litigieux : 80 % LLM + 20 % retouches humaines, ou paragraphes alternés. La Commission EU n'a pas tranché. Les guidelines attendues avant août 2026 préciseront. « Ma recommandation reste prudente, pour tout contenu sensible, qu'il soit réglementaire, médical ou juridique, assumez la divulgation IA », estime Lorenzo Eeman, fondateur de PROEMA. Pour le contenu éditorial signé par un humain identifiable (Schema.org Author Person), s'appuyer sur l'exception éditoriale en documentant le workflow. Sources : Article 50 Règlement (UE) 2024/1689, communication Commission EU janvier 2025, analyse cabinet Bird & Bird mars 2026, FAQ AI Act EU février 2026.

Paysage tarifaire GEO 2026 pour Mon contenu est-il considéré comme « AI-generated » selon l'EU AI Act

Trois niveaux de marché coexistent en Europe francophone. Niveau Enterprise : 100 000-5 millions € diagnostic stratégique, gouvernance, change management, sans exécution éditoriale fine. Niveau boutique spécialisé : 2 500-15 000 € en mensualisé (agences GEO indépendantes Paris/Bruxelles), diagnostic + exécution éditoriale + optimisation continue. Niveau low-cost : 290-790 €/mois (offres déclaratives, souvent du SEO repackagé avec une couche GEO superficielle, pas de mesure de citation réelle). Pour un groupe F&B 50-200 M€ CA, la cible légitime est le boutique spécialisé : volume sectoriel maîtrisable, contact direct avec l'expert, capacité à intervenir sur le balisage Schema.org sans passer par 3 niveaux de delivery.

Coût caché de l'inaction sur Mon contenu est-il considéré comme « AI-generated » selon l'EU AI Act

L'enjeu n'est pas le coût du GEO mais le coût de l'invisibilité prolongée. ChatGPT atteint 900 millions d'utilisateurs actifs hebdomadaires début 2026 (OpenAI / TechCrunch 27 février 2026), Google AI Overviews couvre 47 % des requêtes européennes (Semrush mars 2026), Perplexity affiche +800 % YoY. Une marque F&B non citée en mai 2026 perd typiquement 15-25 % de son trafic informationnel mesurable d'ici fin 2026, fraction qui ne reviendra pas via SEO classique. La fenêtre first-mover est encore ouverte (18-36 mois selon le sous-segment) mais se referme : les acteurs structurés avec Author/Person + sameAs Wikidata + FAQ Schema verrouilleront leur position avant que la concurrence ne se réveille.